Могут ли вас исключить из покерного турнира из-за того, что ваша одежда является политическим заявлением?
Я слышал, как многие люди утверждают, что у них есть право на свободу слова, и поэтому казино не может предпринять никаких действий против них за их политические заявления, которые могут быть сделаны с помощью значка или предмета одежды. Давайте начнем с источника этого права.
Конституция США гласит в Первой поправке: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, ограничивающего свободу слова». Благодаря 14-й поправке это право также распространяется на правительства штатов. Конституции штатов, о которых мы иногда забываем, также обычно прямо предусматривают, что у вас есть право на свободу слова.
Это означает, что правительство не может предпринять против вас никаких действий на основании вашей речи. Но это не значит, что частная сторона не может лишить вас свободы слова или наказать вас за вашу речь. Как профсоюзы часто говорят своим членам, когда вы отбиваете часы, чтобы работать на своего работодателя, вы оставляете Конституцию за дверью.
Конечно, есть пределы. Как заметил судья Верховного суда Оливер Уэнделл Холмс, «Самая строгая защита свободы слова не защитит человека, который ложно кричит «пожар» в театре и вызывает панику». Другие ограничения включают нарушение авторских прав, клевету, разжигание ненависти, преследование и «боевые слова».
Последнее указывает на проблему речи, которая направлена на подстрекательство или создание неминуемых беззаконных действий или может спровоцировать или создать такие действия. Война с терроризмом также создала ограничения на речь, но эти ограничения толкуются узко, и запрещенная речь обычно подразумевает «материальную поддержку» террористических групп.
Продолжающийся израильско-палестинский конфликт недавно проверил пределы свободы слова, особенно в университетских городках. Здесь может быть важно провести различие между государственными учреждениями, где действуют конституционные права, и частными учреждениями, которые вольны устанавливать свои собственные стандарты. Во многих последних кампусах администраторы подвергались критике и в некоторых случаях были вынуждены уйти в отставку из-за того, что не зашли достаточно далеко, чтобы пресечь высказывания, которые перешли черту.
Этот конфликт недавно достиг покерного сообщества, когда Джастину Бономо пригрозили дисквалификацией с WSOP Paradise Super Main Event за ношение куфии — одежды, которая выражает симпатию к палестинскому делу.
Другой игрок сравнил речь Бономо с поддержкой терроризма, но то, что он сделал, далеко не является нарушением какого-либо антитеррористического закона. (Кстати, ложь, преувеличение и выражение мнения, как правило, являются защищенной речью, поэтому каждый может свободно говорить такие вещи о речи другого, пока комментарии не достигают уровня клеветы.)
WSOP отреагировал на спор, опубликовав следующее заявление:
Запрос на удаление куфии г-на Бономо, как только он добрался до стола телевизионного производства, был просто вопросом разрешения на трансляцию. Наши будущие платформы распространения для Super Main Event не допускают предметов одежды, которые считаются спорными или политическими по своему характеру.
Хотя это может быть правдой, это звучит как перекладывание ответственности. Вполне возможно, что контракт WSOPРІР‚в„ўs с дистрибьюторами содержит такое положение, и оно может быть использовано для предотвращения распространения трансляции. Но в WSOP есть правило, применимое к этой ситуации.
[Следующее взято из WSOP 2024 годаПравила турниров применяются только к мероприятиям в Париже и Horseshoe (далее — «хозяева»), но я предполагаю, что аналогичный язык используется для мероприятий WSOP, проводимых в других местах.] Раздел V озаглавлен «Образ и образ участника». В правиле 54.c. перечислен ряд конкретных областей, в которых регулируется то, что носит участник, а в правиле 54.d. содержится следующий общий язык:
Host Properties всегда оставляет за собой право налагать запрет на любую одежду, которую Host Properties сочтет неприемлемой, по своему собственному и абсолютному усмотрению. Host Properties оставляет за собой право отказать во входе или дальнейшем участии в Мероприятии любому Участнику, который не соблюдает вышеупомянутые правила в отношении одежды.
Хотя WSOP явно имел полномочия предпринять это действие в соответствии с этим правилом, как и в случае с любым правилом, которое предоставляет стороне широкую свободу действий, это в наилучших интересах WSOPприменять такое правило справедливо и беспристрастно.
Наличие полномочий что-либо делать не всегда означает, что использование этих полномочий является здравым решением. Не кажется справедливым позволять игроку носить одежду в первые дни турнира, а затем угрожать ему исключением в течение турнира. И не кажется беспристрастным применять правило к одному предосудительному предмету одежды, а не к другому, или к одному игроку, а не к другому.
Эта конкретная ситуация разрешилась, когда Бономо снял одежду перед финальным столом, транслировавшимся по телевидению, вместо этого решив объявить «Свободу Палестине» в эфире после того, как выбыл на седьмом месте, но споры о политической речи за покерным столом продолжатся.
Как сообщал Card Player, было много случаев политической речи, которые не были рассмотрены хозяевами турнира. (Но я могу вспомнить один случай, когда Дэн Харрингтон был вынужден заклеить клейкой лентой букву B на своей кепке Boston Red Sox.)
Часто соблюдение правила служит полезной цели, предупреждая других не повторять такое поведение. Но после этого инцидента я подозреваю, что игроки в покер, будучи в целом независимыми и опасающимися власти, скорее всего, активизируют свои попытки спровоцировать власть имущих, чем ограничить их. Я предсказываю, что мы не увидим конца этого вопроса.
Скотт Дж. Бернхэм — почетный профессор юридического факультета Университета Гонзага в Спокане, штат Вашингтон. С ним можно связаться по адресу [email protected].
